Rubus clethrophiloides Sudre (1902)

De Telabotanica (Français)
Aller à : navigation, rechercher
Fiche nomenclaturale
Liens externes

Tela Botanica
BHL
GRIN
INPN
JSTOR
IPNI
Plant List
Wikispecies
Wikipédia

Numéro nomenclatural (TB) : ????
Numéro INPN (MNHN) : Non
Permanent identifier IPNI : 735880-1

Voir la fiche taxonomique.

Nomenclature

Données principales

  • Dénomination : Rubus clethrophiloides Sudre [1902, Bull. Soc. Et. Sci. Angers, 31 : 69]
  • Référence bibliographique complète : Sudre H., 1902. - Les Rubus de l'Herbier Boreau. Bull. Soc. Et. Sci. Angers, 31, p. 69.
  • Statut nomenclatural : nom légitime.
  • Localité type : "Torfou". Pays : France. Département : Maine-et-Loire. Commune : Torfou.
  • Type : à désigner.

Autre données

  • Graphie originale : R. clathrophiloides Sud.
  • Combinaison : Rubus clethrophiloides.
  • Rang : espèce.
  • Homonyme antérieurement publié : non.

Protologue

Informations générales sur la publication

  • Type de publication : article scientifique.
  • Restriction générale sur la validité des noms publiés : oui.
  • Indication claire des rangs taxonomiques : plus ou moins.
  • Commentaire :

- Les taxons au rang de microgene sont provisoirement publiés. Dans son introduction, Sudre écrit en effet : "Un certain nombre de Rubus signalés dans ce travail (...) ; ils sont provisoirement envisagés comme des espèces de troisièmes ordre subordonnés aux espèces principales".

- Les taxons infraspécifiques sont placés à la suite des espèces, mais précédés de l'initiale du genre, sans indication de rang taxonomique, et écrits selon une police différente des espèces (qui sont les seuls écrits en lettre capitale). La corrélation entre les polices et les rangs taxonomiques est présentée en page 56.

Date de distribution

  • Distribué : sur la période du 01/01/1902 au 31/12/1902.

Version numérisée

Retranscription

  • Page 69 :

"R. amphichloros J. J. Muel. — Manche : Cherbourg (s. n. R. sylvatici) ; Deux-Sèvres : Châtillon, au Bois-Fichet. Rapportée avec doute au R. pyramidalis Kalt, par Genevier, qui ajoute : « Est-ce bien lui ? » Dans la Monographie de Genevier elle paraît être rattachée au R. Salteri mais est bien distincte de la plante de Torfou, qui paraît être un R. clathrophilus X adscitus (R. clathrophiloides Sud. — R. foliolosus Gdgr. non Don.)."

Analyse

Vision de l'auteur

  • Motif de la publication : nom de remplacement.
  • Hybridité : oui.
  • Parents indiqués : Rubus clethrophilus × Rubus adscitus.

Vision actuelle

  • Analyse de la publication : nom d'un nouveau taxon.
  • Hybridité : non.

Elément validant

  • Type : renvoi à une description publiée.
  • Description publiée : "R. foliolosus Gdgr."
  • Lieu de publication : Gandoger H., 1886. - [Flora europaea, vol. 8, p. 228].
  • Retranscription :

"52. Rubus Salteri Babingt.
Hab. Angl. ; Hibern. ; Gall. occid.
1 Panicula inermis - Maine-et-Loire, Torfou (Genevier) R. foliolosus Gdgr
Panicula aculeatissima - Angl., Warwick Arley (Fraser) R. urens Gdgr"

  • Localités : "Maine-et-Loire, Torfou."

Commentaire nomenclatural

Le seul élément validant ce nom est la citation de R. foliolosus publiée par Gandoger dans son ouvrage Flora europaea. Ce R. foliolosus est pourvu d'une diagnose courte, l'opposant à R. urens Gand., publ. nom. inval., deux espèces distinguées au sein de R. salteri Bab. Cette diagnose peut donc servir à valider le nom publié par Sudre. Il est à noter que Rubus foliolosus Gand. est une publication nomenclaturale invalide, et n'est donc pas un nom au sens du code de nomenclature. La raison à cela est le fait que les dizaines de milliers de noms nouveaux d'espèces publiées dans l'ouvrage Flora europaea sont tous considérés comme invalides par le code de nomenclature (art. 34.1). Par contre, les diagnoses publiées dans cet ouvrage peuvent servir de description validante à la publication d'un nom, comme c'est le cas ici. Voir ci-dessous à propos des variations orthographiques de ce nom.

Commentaire taxonomique

Sudre considère qu'il s'agit ici d'un hybride. Or, le statut d'hybride semble avoir peu de sens au sein des Rubus apomictiques que l'on considère comme constitués d'espèces hybridogènes et de biotypes hybridogènes, la limite entre ces deux catégories se basant sur l'étendue de l'aire de répartition (plus ou moins grande pour les espèces, plus ou moins limitée pour les biotypes). L'identité de ce R. clethrophiloides Sudre reste à réévaluer.

Typification

Typification directe principale

Types désignés par l'auteur
  • Holotype : non.
  • Isotypes : non.
  • Paratypes : non.
  • Syntypes : non.
Types désignés a posteriori
  • Lectotype ou néotype : à désigner.

Commentaires

  • Ce spécimen est à rechercher dans l'herbier Gandoger.

Autres noms basés sur le même type

  • Pas d'autres noms basés sur le même type.

Publications nomenclaturales associées au même type

Variantes orthographiques

  • Rubus clathrophiloides : Sudre, Bull. Soc. Et. Sci. Angers, n.s., 31, p. 69, 1902.
  • Rubus clatrophiloides : Sudre in Gand. Bull. Acad. Int. Géogr. Bot., 15, p. 128, 1905.
  • Commentaire : mis à part dans ces deux publications, ce nom est écrit R. clethrophiloides dans les autres publications de Sudre. Le nom fait référence à R. clethrophilus Genev. que Sudre a écrit R. clathrophilus dans ses premiers écrits. Or ces noms proviennent de la racine grec 'clethr-' signifiant aulne, comme l'indique Genevier lui-même. Les graphies 'clathr-' et 'clatr-' sont donc des erreurs.

Bibliographie

Liens