Discussion:Accueil

De Telabotanica (Français)
Aller à : navigation, rechercher

La discussion générale, c'est ici ! Passez en mode Modifier. Pour signer vos contributions, tapez quatre tildes (~~~~), et le logiciel les transformera en une formule comme la suivante : Michel Chauvet (discussion) 22 mai 2014 à 16:42 (CEST)

Pour chaque thème nouveau, créez une nouvelle section (> Avancé > Titre, ou bien en cliquant sur Ajouter un sujet).

Par défaut, quand vous avez écrit sur une page, elle est mise sur votre "liste de suivi". Ceci veut dire que, chaque fois qu'elle sera modifiée, vous recevrez une notification sur votre boîte aux lettres. Si cela vous ennuie, vous pouvez décochez la case "liste de suivi"...

Contenu de la page d'accueil

A vous de réfléchir à une page d'accueil.

A mon avis, la page d'accueil peut servir de portail des portails, puisqu'il n'y a actuellement que deux projets.

Tout à fait d'accord--David Mercier (discussion) 16 juin 2014 à 19:12 (CEST)

Nom des pages

Il faut clarifier le contenu des fiches taxonomiques et nomenclaturales. Il me semblait qu'au départ, nous ne prévoyions que des fiches nomenclaturales, mais en mettant dans des pages spéciales les détails sur le protologue.

Si je comprends bien, pour un taxon, il n'y a qu'une fiche taxonomique, alors qu'il peut y avoir plusieurs fiches nomenclaturales. Auquel cas il faut réfléchir à la façon dont les deux types vont être reliés.

Pour les pages nomenclaturales, faut-il mettre l'abréviation du nom d'auteur ? Sinon, je suis partisan de terminer le nom de page par l'argument (nom), qui se transformera en (name) en anglais. On pourrait penser à (nomen) (le même dans les deux langues), mais c'est moins clair. Michel Chauvet (discussion) 23 mai 2014 à 10:52 (CEST).

Je suis d'avis d'utiliser (nomen) qui a pour avantage d'être également une forme tronquée de "nomenclature" et qui rappellera bien dans quel type de fiche on se trouvera. Je ne pense pas que ce soit moins clair, au contraire. De toute façon ce sera plutôt un wiki avec des rédacteurs "spécialistes", habitués à ce jargon. Si l'on veut favoriser la participation de novices, il suffit de clarifier cet usage dans une page expliquant les buts et le fonctionnement du wiki. Florent Beck (discussion) 5 juillet 2014 à 18:50 (CEST)
L'abréviation d'auteur me paraît indispensable pour séparer les homonymes, tels que Trifolium campestre Schreb. de Trifolium campestre C.C.Gmel. qui sont deux noms différents. Ajouter (nomen) me paraît mieux que (nom), car cela forme une cohérence en langue latine. On pourrait imaginer des pages de "désambiguations", sous la forme "Trifolium campestre (nomen)", qui ferait la liste des homonymes ou des variations orthographiques. David Mercier (discussion) 26 mai 2015 à 10:03 (CEST)

Contenu des pages

Il faut bien le définir avant de procéder à une création de pages en masse. Pour cela, il faut définir les modèles utilisés, en particulier celui de l'infobox en haut à droite. Il faut aussi définir une structure commune, ce qu'on peut faire aussi dans un modèle, mais alors l'écriture devient moins facile pour un débutant. Dans Pl@ntUse, je place cette structure (avec l'appel au modèle) dans une page vide qu'il suffit ensuite de copier et de remplir. Ex: nouvelle espèce. Michel Chauvet (discussion) 23 mai 2014 à 10:52 (CEST).

Où et de quelle manière pouvons nous discuter du modèle des pages ? Est-ce que ça n'a pas déjà été fait via les échanges mails ? Comment pouvons nous prendre les décision pour faire avancer ce projet ? Florent Beck (discussion) 5 juillet 2014 à 21:41 (CEST)
Je viens de créer deux "Nouvelles pages" vides : Nouvelle page (nomen) et Nouvelle page taxonomique. A mon avis, il faut discuter de leur mise en forme dans la sous-page de discussion de ces pages. Pour avancer dans la décision, je propose de :
  • rédiger deux ou trois autres fiches présentant des cas différents, et réfléchir sur la structure (quelles rubriques, quelle hiérarchisation) et sur la mise en forme (emplacement, caractères, couleurs...), avec l'aide de quelques spécialistes (y compris des spécialistes de Mediawiki).
  • une fois les modèles de fiches stabilisés, élargir la discussion à l'ensemble du CST, en détaillant les options disponibles.
  • enfin, informer tous les télabotanistes, et leur demander leur avis.
  • les informaticiens de Tela pourront alors créer des pages en masse..., et il faudra organiser le travail. Michel Chauvet (discussion) 6 juillet 2014 à 11:55 (CEST).
On peut se donner l'objectif d'une mise à disposition du nouveau wiki à l'ensemble du réseau pour la rentrée de septembre, et effectivement, cette phase de test me semble indispensable afin de se confronter à différents cas de figure.David Mercier (discussion) 26 mai 2015 à 10:10 (CEST)

Catégories pour les personnes

Ne faut-il pas plutôt créer une grande catégorie "botaniste", car une même personne peut être collecteur, auteur, nomenclaturiste, etc...--David Mercier (discussion) 16 juin 2014 à 19:12 (CEST)

A vous de réfléchir ! On peut définir un système de catégories emboîtées, la catégorie collecteur étant mise dans une catégorie botaniste... Une personne particulière peut aussi être placée dans plusieurs catégories. En fait, il faut anticiper sur les critères de recherche qui seront employés par les utilisateurs (mais si on ne le fait pas, on pourra toujours changer par la suite). Michel Chauvet (discussion) 18 juin 2014 à 12:22 (CEST).
Je trouve l'idée d'un système de catégories emboîtées intéressante. Florent Beck (discussion) 5 juillet 2014 à 21:14 (CEST) Idem ! David Mercier (discussion) 26 mai 2015 à 10:11 (CEST)

Modèles en briques

L'intérêt des modèles en briques (Infobox) est qu'ils sont modulables, et que les lignes vides n'apparaissent pas.

J'ai importé les briques créées par Wikipedia ici : Infobox Briques.

Un modèle final (et utilisé) est constitué de plusieurs briques (qui sont elles-mêmes des modèles). On peut en mettre autant qu'on veut.

Si en mode Modifier, on a : |ligne1= avec rien à la suite, cette ligne reste invisible. Voir un exemple avec la box étoiles de PROTA, pour Acorus calamus. Tous les types d'usage sont listés, mais seuls apparaissent ceux où il y a un chiffre après le nom de l'usage (passez en mode Modifier pour voir ça !).

L'utilisateur a simplement à définir les objets qu'il veut voir afficher. Leur ordre est défini dans le modèle. Pour créer des pages en masse, il vaut mieux (comme je l'ai fait pour PROTA) écrire dans une page type les lignes que l'on pense documenter. Mais on peut ensuite en rajouter de nouvelles si on les a prévues dans le modèle. La définition de ces lignes est en fait la seule chose que nous ayions à faire immédiatement.

Dans une page, un modèle est appelé par son nom, tout simplement. Il en résulte qu'un informaticien (ou non d'ailleurs) peut modifier le modèle. Tant que les lignes (|ligne1= ...) sont maintenues, aucun problème. On peut même changer l'ordre des lignes dans le modèle, puisque celui-ci ne tient pas compte de l'ordre dans lequel ces lignes apparaissent dans la page ; il les reclasse suivant le modèle.

Nous ne sommes pas arrivés avec Christian à créer le modèle pour les pages "espèce de plante sans graines" : voir l'essai pour Gracilaria verrucosa bis, avec les bords et les couleurs. Si un informaticien peut nous aider, merci. (Je précise que les modèles de Pl@ntUse sont ceux que j'ai copiés dans le wiki de Tela. Peu importe sur quel wiki vous travaillez). Michel Chauvet (discussion) 19 mai 2015 à 17:30 (CEST).

Relation avec les bases de données de Tela Botanica

Il s'agit d'écrire les protocoles d'import de données depuis les bases de Tela Botanica vers le wiki. Et inversement, les exports des données du wiki vers des bases de données. Les données importées depuis les bases de Tela Botanica devraient s'afficher dans des box, avec protection d'écriture, et un texte expliquant que ces données (au contraire des autres) ne peuvent être modifiées directement dans le wiki. David Mercier (discussion) 26 mai 2015 à 10:16 (CEST)